（2013）浙金商终字第1611号
裁判要旨
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点在于上诉人王作才与被上诉人陈志荣之间是否存在买卖合同法律关系。经审查，原审中王作才提供的采购合同中均载明采购商为陈军，供应商为王作才。王作才于2013年4月17日张贴的致歉信也明确供应商不应找陈志荣追要货款，而应采取法律手段，向陈军追讨。且被上诉人陈志荣否认其与上诉人王作才存在买卖关系。故根据现有证据原审认定上诉人王作才与被上诉人陈志军不存在买卖合同关系，未适用《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同部分的具体法律条文，并据此所作的实体处理并无不当。综上，上诉人王作才的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7640元，由上诉人王作才负担。本判决为终审判决。审 判 长 方 梅审 判 员 金 莉审 判 员 吴志坚二〇一三年十二月三十日代书记员 施秀慧 搜索“”
摘要
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点在于上诉人王作才与被上诉人陈志荣之间是否存在买卖合同法律关系。经审查，原审中王作才提供的采购合同中均载明采购商为陈军，供应商为王作才。王作才于2013年4月17日张贴的致歉信也明确供应商不应找陈志荣追要货款，而应采取法律手段，向陈军追讨。且被上诉人陈志荣否认其与上诉人王作才存在买卖关系。故根据现有证据原审认定上诉人王作才与被上诉人陈志军不存在买卖合同关系，未适用《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同部分的具体法律条文，并据此所作的实体处理并无不当。综上，上诉人王作才的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1611号上诉人（原审原告）：王作才。委托代理人：朱磊。被上诉人（原审被告）：陈志荣。委托代理人：刘远莎。委托代理人：吕继雷。上诉人王作才为与被上诉人陈志荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭进行了……