建设工程施工合同纠纷 （2014）抚中民一初字第00051号

二十二冶公司、秋实公司于2007年12月10日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。结合双方当事人的诉辩事由，本案争议焦点为：秋实公司应给付二十二冶公司工程款数额及利息。关于应给付工程款数额一节。本案审理中，双方均认可本案工程总造价为98327233元，秋实公司实际付款48426275.39元，甲供材费用35892636元，水费124315元，电费1290521元，电气工程超领费用30万元，水暖工程超领费用98748元，土建工程超领费用347872元，同时双方均认可秋实公司相当于已给付二十二冶公司工程款86356052.4元（含实际付款48426275.39元、甲供材费用35892636元、电费1290521元、电气工程超领费用30万元、水暖工程超领费用98748元、土建工程超领费用347872元），上述款项事宜双方均无异议，本院予以确认。双方就秋实公司应给付工程款部分应否扣除劳保费用、水费及维修费用存在分歧。1.关于扣除劳保费用。案涉劳保费用属于工程造价的组成部分，虽由工程项目建设方向当地管理机构交纳，但应在双方结算时作为已付工程

二十二冶公司、秋实公司于2007年12月10日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。结合双方当事人的诉辩事由，本案争议焦点为：秋实公司应给付二十二冶公司工程款数额及利息。关于应给付工程款数额一节。本案审理中，双方均认可本案工程总造价为98327233元，秋实公司实际付款48426275.39元，甲供材费用35892636元，水费124315元，电费1290521元，电气工程超领费用30万元，水暖工程超领费用98748元，土建工程超领费用347872元，同时双方均认可秋实公司相当于已给付二十二冶公司工程款86356052.4元（含实际付款48

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚中民一初字第00051号原告中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人张会清，董事长。委托代理人李立群，律师。委托代理人刘铭，职员。被告抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人丛向秋，董事长。委托代理人崔瑾，律师。原告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）与被告抚顺市秋实房地产开发有限公……