（2015）苏中刑二终字第00125号

上诉人李金海利用职务上的便利，将价值人民币183万余元的本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但是量刑中主刑明显偏重，检察员建议改判的出庭意见，本院予以采纳。另外，原审判决认定上诉人李金海在本案中挪用资金的行为侵害的是个人合伙财产，不属于法律规定的“本单位”，故其不构成挪用资金罪是正确的，但原审法院认为挪用资金罪、职务侵占罪中“本单位”应系具有法人资格的公司、企业，这一观点有误，对《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条关于“公司、企业或其他单位”的规定不应作狭义理解，不能等同于单位犯罪中犯罪主体的概念，对此，本院一并予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑二初字第0288号刑事判决第二项，即责令被告人李金海继续退赔被害单位昆山市鼎炎贸易有限公司的经济损失人民币一百八十三万二千二百八十三元。二、撤销江苏省昆山市人民法院（201

上诉人李金海利用职务上的便利，将价值人民币183万余元的本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但是量刑中主刑明显偏重，检察员建议改判的出庭意见，本院予以采纳。另外，原审判决认定上诉人李金海在本案中挪用资金的行为侵害的是个人合伙财产，不属于法律规定的“本单位”，故其不构成挪用资金罪是正确的，但原审法院认为挪用资金罪、职务侵占罪中“本单位”应系具有法人资格的公司、企业，这一观点有误，对《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条关于“公司、企业或其他单位”的规定不应作狭义理解，不能等同于单位犯罪中犯罪主体的概念

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）苏中刑二终字第00125号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李金海，原系昆山市鼎炎贸易有限公司业务经理。2013年7月5日因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人……