生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）合民一终字第01627号

原审认定安徽欣祥公司对余国梅的损失承担赔偿责任，并无不当。理由如下：首先，原审庭审中浙ＸＸ年公司陈述，在合肥举办嘉年华活动是应当地经销商即安徽欣祥公司申请，活动的开展也是北京信诺公司与当地经销商具体联络；其次，事故发生后安徽欣祥公司的相关人员即赶往医院看望了伤者余国梅，并垫付了相关费用。而原审中安徽欣祥公司提交的证据显示，其在自己已经垫付了56645.03元的情况下，却将浙ＸＸ年公司通过其给付的余国梅款项中的余款25219元予以返还，而没有抵扣己方的垫付款。鉴于安徽欣祥公司不可能提供于己不利的证据，而余国梅作为活动的局外人无法就安徽欣祥公司与浙ＸＸ年公司的法律关系进行举证，故就安徽欣祥公司的以上行为本院认定其是活动的承办人之一。因其未尽到安全保障义务而造成余国梅受伤，应承担赔偿责任。从余国梅提交的活动现场的视频可以看出，活动现场人员拥挤，秩序混乱，此种情况下余国梅却在紧靠警戒线的拥挤人群中进行拍摄，其自身疏忽大意，未充分考虑现场具体情况，对损害的发生存有过错，一审判令其自行承担10%的责任并无不当，其改节上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对余国梅上诉的赔偿项目，本院作如下分析：一、余国

原审认定安徽欣祥公司对余国梅的损失承担赔偿责任，并无不当。理由如下：首先，原审庭审中浙ＸＸ年公司陈述，在合肥举办嘉年华活动是应当地经销商即安徽欣祥公司申请，活动的开展也是北京信诺公司与当地经销商具体联络；其次，事故发生后安徽欣祥公司的相关人员即赶往医院看望了伤者余国梅，并垫付了相关费用。而原审中安徽欣祥公司提交的证据显示，其在自己已经垫付了56645.03元的情况下，却将浙ＸＸ年公司通过其给付的余国梅款项中的余款25219元予以返还，而没有抵扣己方的垫付款。鉴于安徽欣祥公司不可能提供于己不利的证据，而余国梅作为活动的局外人无法就安徽欣祥公司与浙ＸＸ年公司的法律关系进行举证，故就安徽欣祥公司的以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01627号上诉人（原审被告）：安徽欣祥汽车销售服务有限公司，组织机构代码58458589-X。法定代表人：程健，总经理。委托代理人：王业满，该公司法律顾问。上诉人（原审原告）：余国梅，女，1977年6月23日出生，汉族，摄影师。委托代理人：张德霞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：钱刚，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师……