（2013）鄂黄冈中民一终第00915号

原判认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2012）鄂英山民初字第00756号民事判决；二、发回湖北省英山县人民法院重审。审　判　长　　张焱奇审　判　员　　傅焰明代理审判员　　樊劲松二〇一三年十一月十一日书　记　员　　吴慧娟湖北省黄冈市中级人民法院函英山县人民法院：你院审理的上诉人张继成、李久胜、刘冬生、胡世云、刘平、杜喻为与被上诉人胡时平合同纠纷一案，经本院审理，本院认为事实不清，证据不足，程序违法，决定发回你院重审，请在重审中注意以下问题：上海西南公司上海至英山班线客车系胡时平与**英等28位合伙人按份共有，上海西南公司上海至英山班线线路使用权是属于车队还是胡时平个人。如属车队，则胡时平与英山全顺公司上海线合伙人张继成等签订的合并经营协议行为属于合伙代表人行为，合同的权利义务均属于全体合伙人，不属于胡时平个人，应将全体合伙人列为本案当事人，请你院查清该事实后，依法处理。以上意见仅供参考。二〇一三年十二月二日

原判认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2012）鄂英山民初字第00756号民事判决；二、发回湖北省英山县人民法院重审。审　判　长　　张焱奇审　判　员　　傅焰明代理审判员　　樊劲松二〇一三年十一月十一日书　记　员　　吴慧娟湖北省黄冈市中级人民法院函英山县人民法院：你院审理的上诉人张继成、李久胜、刘冬生、胡世云、刘平、杜喻为与被上诉人胡时平合同纠纷一案，经本院审理，本院认为事实不清，证据不足，程序违法，决定发回你院重审，请在重审中注意以下问题：上海西南公司上海至英山班线客车系胡时平与**英等28

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂黄冈中民一终第00915号上诉人（原审被告、反诉原告）张继成，男，1963年7月23日出生，汉族，驾驶员，湖北省英山县人。上诉人（原审被告、反诉原告）李久胜，男，1969年2月13日出生，汉族，驾驶员，湖北省英山县人。上诉人（原审被告、反诉原告）刘冬生，男，1954年11月7日出生，汉族，车站职工，湖北省英山县人。上诉人（原审被告、反诉原告）……