（2017）苏04司惩复1号

根据常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2009号、本院（2016）苏04民终第1981号民事判决，可以认定原审原告徐晓玲、原审被告罗东均明知涉案争议款项系赌资的事实，双方的行为违反我国相关法律规定，涉案争议款项应予收缴。关于应收缴的金额问题，本院认为，罗东于庭审答辩、举证时均明确所欠金额为37万元，故罗东应明知其所欠款项的金额。虽然罗东以借条载明金额抗辩仅欠款30万元，但结合罗东陈述的涉案借条形成原因，输赢都是和徐晓玲结账的事实，借条载明金额30万元不足以否定罗东自认涉案金额为37万元的事实。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十三条之规定，决定如下：驳回罗东的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月十日

根据常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2009号、本院（2016）苏04民终第1981号民事判决，可以认定原审原告徐晓玲、原审被告罗东均明知涉案争议款项系赌资的事实，双方的行为违反我国相关法律规定，涉案争议款项应予收缴。关于应收缴的金额问题，本院认为，罗东于庭审答辩、举证时均明确所欠金额为37万元，故罗东应明知其所欠款项的金额。虽然罗东以借条载明金额抗辩仅欠款30万元，但结合罗东陈述的涉案借条形成原因，输赢都是和徐晓玲结账的事实，借条载明金额30万元不足以否定罗东自认涉案金额为37万元的事实。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六

江苏省常州市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）苏04司惩复1号复议申请人：罗东，男，1968年1月12日生，汉族，住常州市钟楼区。复议申请人罗东不服常州市钟楼区人民法院于2017年1月20日作出的（2015）钟民初字第2009号收缴决定书，向本院申请复议。罗东提出，欠款30万元是在赌台上所欠，且当时已输掉，金额仅是数字上的增减，并非是现金，所以没有进行非法活动的财物。原审法院决定收缴的37……