运输合同纠纷 （2014）潍商终字第313号

洋浦信宏物流有限公司庭审中自述对账单中的业务是与田俊岭之间发生的，由此可知，洋浦信宏物流有限公司使用对账单中所列明的车辆运输货物时并没有与车辆所有人直接联系，且从对账单内容看，洋浦信宏物流有限公司并没有分别给每辆车出具对账单，而是将每月发生的业务综合之后出具的对账单，若如洋浦信宏物流有限公司庭审中所述，应由车辆所有人主张权利，则其当时发生业务时应与车辆所有人直接联系，对账单也应在各车辆所有人处，而非如洋浦信宏物流有限公司所述“是通过田俊岭发生的业务”。洋浦信宏物流有限公司认为是与田俊岭之间发生的运输合同关系，但发生运输业务的对账单在张文杰、王焕新处，结合田俊岭为张文杰、王焕新出具的证明看，田俊岭在本案中仅是张文杰、王焕新与洋浦信宏物流有限公司之间业务的联系人，而非合同相对方。综上可以认定，洋浦信宏物流有限公司对张文杰、王焕新组织车辆与其发生业务是认可的，张文杰、王焕新系合伙人，田俊岭为张文杰、王焕新与洋浦信宏物流有限公司之间业务的联系人，故运输合同的双方应为本案张文杰、王焕新与洋浦信宏物流有限公司。洋浦信宏物流有限公司提出对账单中包含应抵扣而未抵扣的运费数额，但未提交证据证明应抵扣的部

洋浦信宏物流有限公司庭审中自述对账单中的业务是与田俊岭之间发生的，由此可知，洋浦信宏物流有限公司使用对账单中所列明的车辆运输货物时并没有与车辆所有人直接联系，且从对账单内容看，洋浦信宏物流有限公司并没有分别给每辆车出具对账单，而是将每月发生的业务综合之后出具的对账单，若如洋浦信宏物流有限公司庭审中所述，应由车辆所有人主张权利，则其当时发生业务时应与车辆所有人直接联系，对账单也应在各车辆所有人处，而非如洋浦信宏物流有限公司所述“是通过田俊岭发生的业务”。洋浦信宏物流有限公司认为是与田俊岭之间发生的运输合同关系，但发生运输业务的对账单在张文杰、王焕新处，结合田俊岭为张文杰、王焕新出具的证明看，田俊

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第313号上诉人（原审被告）：洋浦信宏物流有限公司。法定代表人：王之源。委托代理人：高峰。被上诉人（原审原告）：张文杰。被上诉人（原审原告）：王焕新。以上二被上诉人共同委托代理人：王新霞，潍坊市法律事务中心法律工作者。上诉人洋浦信宏物流有限公司因与被上诉人张文杰、王焕新运输合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒商初字……