合伙协议纠纷 （2019）湘04民终2428号

戴春辉与彭正、彭泽之之间签订的《金伽蔬菜合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。合伙协议终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产状况、债权债务、盈利亏损等进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出公平合理的分配。本案合伙人未对合伙期间的财产状况、债权债务等进行清算，且双方当事人均无法证明合伙期间的流动资金由谁管理的情况下，均要求对方赔偿，缺乏事实根据和法律依据。对戴春辉主张的第二、三项诉讼请求及彭正、彭泽之主张的第二项反诉请求，本案中该院不予支持。戴春辉、彭正、彭泽之均主张解除《金伽蔬菜合作协议书》，合伙目的已无法实现，故对戴春辉、彭正、彭泽之主张解除《金伽蔬菜合作协议书》的请求部分，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：一、解除戴春辉与彭泽之、彭正于2019年2月15日签订的《金伽蔬菜合作协议书》；二、驳回戴春辉的的其他诉讼请求；三、驳回彭泽之、彭正的其他反诉请求。案件受理费1634元，因适用简易程序减半收取817元由，戴春辉负担；

戴春辉与彭正、彭泽之之间签订的《金伽蔬菜合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。合伙协议终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产状况、债权债务、盈利亏损等进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出公平合理的分配。本案合伙人未对合伙期间的财产状况、债权债务等进行清算，且双方当事人均无法证明合伙期间的流动资金由谁管理的情况下，均要求对方赔偿，缺乏事实根据和法律依据。对戴春辉主张的第二、三项诉讼请求及彭正、彭泽之主张的第二项反诉请求，本案中该院不予支持。戴春辉、彭正、彭泽之均主张解除《金伽蔬菜合作协议书》，合伙目的已无法实现，故对戴春辉、彭正、彭泽之主张解除《金伽蔬菜合作协议书》的请

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2428号 上诉人（原审原告、反诉被告）：戴春辉，男，汉族，1964年11月25日出生。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭泽之，男，汉族，1991年7月21日出生。 委托诉讼代理人：彭贵和，男，汉族，1968年9月20日出生，系彭泽之父亲。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭正，男，汉族，1995年10月26日出生。 上诉人戴春……