买卖合同纠纷 （2016）豫01民终10650号

原、被告均认可本案所涉欠条系被告基尔特公司给案外人郭建立出具。原告所提供证据不能证明郭建立系其员工，被告基尔特公司也不认可该欠条系基于其与原告之间的买卖合同所产生，同时该欠条的内容也不能反映原告与三被告之间存在债权债务关系，故该欠条所证明的买卖合同关系仅存在于被告基尔特公司与郭建立之间。根据合同的相对性，由此产生的债权债务应由郭建立与被告基尔特公司承受。综述，原告与本案无直接利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告伊川县华达塑料厂的起诉。本院二审期间，当事人围绕伊川县华达塑料厂是否具备诉讼主体资格依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其上诉请求，上诉人伊川县华达塑料厂在二审诉讼中提交了如下新证据：一、证人郭建立证人证言一份；二、伊川县华达塑料厂自2000年3月至2008年12月工资明细表一份。证明郭建立于2000年3月至2008年12月底期间在伊川县华达塑料厂从事销售工作，是该厂员工。被上诉人对以上证据的质证意见为：上诉人出示的证据，被上诉人不予认可，在一审中也没有出示，他们之间有利害关系，我们不予认可。

原、被告均认可本案所涉欠条系被告基尔特公司给案外人郭建立出具。原告所提供证据不能证明郭建立系其员工，被告基尔特公司也不认可该欠条系基于其与原告之间的买卖合同所产生，同时该欠条的内容也不能反映原告与三被告之间存在债权债务关系，故该欠条所证明的买卖合同关系仅存在于被告基尔特公司与郭建立之间。根据合同的相对性，由此产生的债权债务应由郭建立与被告基尔特公司承受。综述，原告与本案无直接利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告伊川县华达塑料厂的起诉。本院二审期间，当事人围绕伊川县华达塑料厂是否具备诉讼主体资格依法提交了证据。本院组织当事人进行了

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终10650号上诉人（原审原告）伊川县华达塑料厂。负责人杨丰强，系该厂厂长。委托代理人刘喜娃，系该厂员工。被上诉人（原审被告）河南省基尔特电线电缆有限公司。法定代表人王宪海，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）王宪海。被上诉人（原审被告）王学敏，女，1969年4月16日出生，汉族。以上三被上诉人的共同委托代理人邵建朝，巩义市第十六法律服……