保险纠纷 （2015）苏中商终字第01760号

飞腾公司与太保苏州分公司之间订立保险合同，是双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，对合同双方均具有约束力。依据《机动车损失保险条款》第五条约定，保险期限内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。其中第五项规定“雷击、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴”。由此可见，保险合同约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，保险车辆出险时普降暴雨，暴雨和发动机进水虽属于不同的事件，但在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成损失的最主要原因，并据此认定保险人应否承担责任。本案中，保险车辆损失的主要原因是暴雨。而暴雨所致的损失属于保险责任范围，投保车辆的驾驶人对于事故的发生没有过错，故保险公司应对车辆损失进行理赔。在一审审理中，太保苏州分公司提出飞腾公司未投保发动机特别损失险，因此针对发动机进水的损失不予赔偿的问题。原审法院审核认为，“暴雨”和“涉水行驶”属于不同的事件。涉水行驶既可能发生在天降暴雨的情况下，也可能是在天气状况良好、不下雨的情况下驾

飞腾公司与太保苏州分公司之间订立保险合同，是双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，对合同双方均具有约束力。依据《机动车损失保险条款》第五条约定，保险期限内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。其中第五项规定“雷击、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴”。由此可见，保险合同约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，保险车辆出险时普降暴雨，暴雨和发动机进水虽属于不同的事件，但在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成损失的最主要原因，并据此认定保

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01760号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。诉讼代表人席于林，该分公司负责人。委托代理人樊琪。被上诉人（原审原告）苏州飞腾电器有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。法定代表人黄折勇，该公司董事长。委托代理人万士旭。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简……