（2016）赣08行终8号

泰和县政府的内设机构泰和县山林权属争议调处办公室作出的《不予受理通知书》，系其代表泰和县政府对山场纠纷作出的处理意见，法律后果由泰和县人民政府承担。村岭一组与坎头八组存在颁证重登情形，引发纠纷调解无果后，泰和县冠朝人民公社管理委员会作出裁决，符合当时的法律规定，且之后近三十年间双方未提出异议，上述裁决真实、合法、有效。泰和县政府审查清楚事实后，认为村岭一组与坎头八组的山场纠纷已经由人民政府调处作出决定，而且决定已经生效，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十二条的规定，作出泰林调不受字（2014）001号《不予受理通知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。同时，吉安市政府在对泰林调不受字（2014）001号《不予受理通知书》进行审查后，作出吉府复字（2014）93号《行政复议决定书》，复议程序合法、适用法律正确，认定事实清楚。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款的规定，判决：驳回村岭一组的诉讼请求。诉讼费50元，由村岭一组负担。一审宣判后，村岭一组不服，上诉请求撤

泰和县政府的内设机构泰和县山林权属争议调处办公室作出的《不予受理通知书》，系其代表泰和县政府对山场纠纷作出的处理意见，法律后果由泰和县人民政府承担。村岭一组与坎头八组存在颁证重登情形，引发纠纷调解无果后，泰和县冠朝人民公社管理委员会作出裁决，符合当时的法律规定，且之后近三十年间双方未提出异议，上述裁决真实、合法、有效。泰和县政府审查清楚事实后，认为村岭一组与坎头八组的山场纠纷已经由人民政府调处作出决定，而且决定已经生效，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十二条的规定，作出泰林调不受字（2014）001号《不予受理通知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。同时，吉安市政府在对泰林

江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣08行终8号上诉人（原审原告）泰和县冠朝镇村岭村一组。负责人钟春莲，组长。委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰和县人民政府。法定代表人李军，县长。委托代理人张学杰，泰和县林业局干部。委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。法定代表人王少玄，市长。委托代理人曾传侣、王婷，吉安市人……