民间借贷纠纷 （2017）川34民终570号

邓治均要求被告偿还欠款730000元中的140000元是双方在《车辆租赁协议》中产生的款项，在《车辆租赁协议》中的说明不能证实对车辆租赁费用已作了结算，胡智在给“雄巍公司”的委托书中提到租车费用140000元不能等同于借条，邓治均也没有向胡智出具140000元的借款证据，该140000元属另一法律关系，本案不予审理。2014年4月5日胡智向邓治均所借290000元，庭审中胡智提出是胁迫，胡智出具的借条是按高利贷计算出的利息290000元。要求邓治均本人到庭举证合理说明290000元款项是否实际发生，经一审法院通知，邓治均未到庭。对290000元的借条没有相应的证据予以证实，不予认定。2015年7月1日，胡智向“雄巍公司”出具的委托书，是胡智的个人行为，雄巍公司也没有认可，该委托书不能视为借条和决算，对该委托书是胡智与邓治均的决算形成的债务不予认可。2013年7月1日，胡智向邓治均借款300000元，胡智认可，并给邓治均出具收条，证实已还25000元，余款275000元，胡智应偿还给邓治均，雄巍公司对胡智使用雄巍公司杨房沟下铺子大桥工程项目部公章应负有监管责任，使用印章造成的损失，雄巍公

邓治均要求被告偿还欠款730000元中的140000元是双方在《车辆租赁协议》中产生的款项，在《车辆租赁协议》中的说明不能证实对车辆租赁费用已作了结算，胡智在给“雄巍公司”的委托书中提到租车费用140000元不能等同于借条，邓治均也没有向胡智出具140000元的借款证据，该140000元属另一法律关系，本案不予审理。2014年4月5日胡智向邓治均所借290000元，庭审中胡智提出是胁迫，胡智出具的借条是按高利贷计算出的利息290000元。要求邓治均本人到庭举证合理说明290000元款项是否实际发生，经一审法院通知，邓治均未到庭。对290000元的借条没有相应的证据予以证实，不予认定。2015年

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终570号上诉人（原审原告）：邓治均,男,汉族，1979年9月24日出生,住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡智，男，汉族，1980年11月7日出生，住四川省资中县。……