建设工程施工合同纠纷 （2020）吉02民终2684号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，惠建公司从宇达公司处承包地基强夯工程，工程已施工完毕并投入使用。根据双方签订的工程结算单，经计算宇达公司应给付惠建公司工程款（含税）2,293,541.89元。宇达公司辩称工程款已全部付清，对此惠建公司予以否认。惠建公司认可宇达公司已给付工程款145万元，否认宇达公司于2014年1月28日给付的70万元系本案所涉工程的工程款。因惠建公司与宇达公司之间有多个承包项目，而案涉项目是最后一个项目，宇达公司所举证据不足以证明70万元给付的是案涉工程的工程款。故对宇达公司的已付清全部工程款的抗辩，一审法院不予采信。惠建公司系按不含税的工程价款主张的权利，因不含税的工程价款×（1＋3.41％）＝含税的工程价款，故不含税的工程价款为2,217,911.12元。宇达公司应承担给付惠建公司工程款767,
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，惠建公司从宇达公司处承包地基强夯工程，工程已施工完毕并投入使用。根据双方签订的工程结算单，经计算宇达公司应给付惠建公司工程款（含税）2,293,541.89元。宇达公司辩称工程款已全部付清，对此惠建公司予以否认。惠建公司认可宇达公司已给付工程款145万元，否认宇达公司于2014年1月28日给付
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2684号上诉人（原审被告）：南京宇达建设工程有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：陈某，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州市惠建基础工程有限公司。法定代表人：吴某，经理。委托诉讼代理人：王某1，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山东纵横家律师事……