（2014）眉行终字第15号

本案争议的焦点为上诉人青岗乡政府有无作出本案被诉行政行为的法定职权。本案系被上诉人青年一社与原审第三人青年二社因杨家湾山坪塘的所有权发生争议，争议中若涉及山坪塘所占用的土地面积等权属的确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，上诉人青岗乡政府不享有两个经济社之间土地所有权和使用权争议的行政裁决权；上诉人主张根据《中华人民共和国水法》、《四川省水利工程管理条例》及水利部规范性文件的规定，其享有涉案小型水利工程所有权争议的行政裁决权的理由，因其提供的法律、地方性法规均无授权乡政府享有相关行政裁决权的规定，也无授权给水利部可以授权乡政府享有行政裁决权的规定，且水利部的规范性文件也无乡政府享有行政裁决权的规定，故上诉人主张自己享有小型水利工程所有权争议的行政裁决法定职权的主张，没有法律依据。综上所述，上诉人青岗乡政府作出的《关于原青年村2组杨家湾山坪塘所有权属划分的意见》超越职权。原

本案争议的焦点为上诉人青岗乡政府有无作出本案被诉行政行为的法定职权。本案系被上诉人青年一社与原审第三人青年二社因杨家湾山坪塘的所有权发生争议，争议中若涉及山坪塘所占用的土地面积等权属的确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，上诉人青岗乡政府不享有两个经济社之间土地所有权和使用权争议的行政裁决权；上诉人主张根据《中华人民共和国水法》、《四川省水利工程管理条例》及水利部规范性文件的规定

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）眉行终字第15号上诉人（原审被告）仁寿县青岗乡人民政府。法定代表人王英，乡长。委托代理人夏国祥，男，该乡干部（特别授权）。委托代理人李光才，四川陵州律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）仁寿县青岗乡青年村一社。诉讼代表人傅志君，男，生于1962年6月29日。诉讼代表人童志华，男，生于1942年3月24日。委托代理人张竞，四川铁韬律师事……