建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2001号

本案争议焦点是：潮阳二建分公司是否尚欠东亚公司工程款，即：一、补充鉴定造价中的48116.00元应否扣除；二、应否赔偿停工损失6790891.92元；三、应否支付太阳河球场防渗工程款1867001.76元；四、应否赔偿草坪基地草种损失；五、二审法院是否存在违法情形。关于补充鉴定造价中因7份签证无海航酒店或监理单位签章，而未认定为有效签章，从而扣除该7份签证对应的48116.00元工程款的问题。本案中海航酒店是涉案工程的发包人，潮阳二建分公司作为承包人，而东亚公司仅是实际施工人，涉案工程项目由发包人海航酒店享有权利，因此对于工程量的确认须具备海航酒店或其委托的监理单位的签章，才可确认其有效。东亚公司认为发包人是潮阳二建分公司，经其认可即可确认工程量的主张不能成立。因此，该7份签章对应的48116.00元应从补充鉴定造价中扣除。关于潮阳二建分公司应否赔偿东亚公司停工损失6790891.92元的问题。东亚公司为支持其要求赔偿6790891.92元停工损失的诉讼请求，一审时向法院提交了编号为52至92中的14张《工程签证》及附表，上有潮阳二建分公司的现场代表夏强的签名和该分公司生态公园项目部的

本案争议焦点是：潮阳二建分公司是否尚欠东亚公司工程款，即：一、补充鉴定造价中的48116.00元应否扣除；二、应否赔偿停工损失6790891.92元；三、应否支付太阳河球场防渗工程款1867001.76元；四、应否赔偿草坪基地草种损失；五、二审法院是否存在违法情形。关于补充鉴定造价中因7份签证无海航酒店或监理单位签章，而未认定为有效签章，从而扣除该7份签证对应的48116.00元工程款的问题。本案中海航酒店是涉案工程的发包人，潮阳二建分公司作为承包人，而东亚公司仅是实际施工人，涉案工程项目由发包人海航酒店享有权利，因此对于工程量的确认须具备海航酒店或其委托的监理单位的签章，才可确认其有效。东亚

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2001号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：海南东亚土石方工程有限公司。住所地：海南省海口市世贸中心*幢**层。法定代表人：卢秋英，该公司董事长。委托代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。委托代理人：盛铭，海南广哲律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司。住所地：……