提供劳务者受害责任纠纷 （2020）浙03民终7086号

本案主要争议焦点是郑元良与王运强、王海波、王汉金之间是否存在雇佣关系。现分析如下：第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，郑元良主张其与王运强、王海波、王汉金之间系雇佣关系，对此应由郑元良承担举证责任，现郑元良并没有证据证明其与王运强、王海波、王汉金存在雇佣关系；审理过程中，各方当事人均承认安装电线报酬为每工350元，且郑元良实际工作5天，并已收取报酬；第二，王运强作为组织者没有从中实际受益，其对郑元良也不存在指示、控制、管理或者监督；第三，浙江亚球阀门有限公司作为报酬的最终支付者，其所获得的利益是王运强、王海波、王汉金和郑元良所交付的共同劳动成果。综上所述，本院认定郑元良与王运强、王海

本案主要争议焦点是郑元良与王运强、王海波、王汉金之间是否存在雇佣关系。现分析如下：第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，郑元良主张其与王运强、王海波、王汉金之间系雇佣关系，对此应由郑元良承担举

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7086号上诉人（原审原告）：郑元良，男，汉族，1969年9月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑中原，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江亚球阀门有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区B201小区，统一社会信用代码913303016691684628。法定代表人：王正茂，总经理。……