加工合同纠纷 （2015）青民二商终字第188号

本案的争议焦点为：（一）全胜雷、张某之间是否存在债权债务关系；（二）全胜雷关于张某债权已超过诉讼时效的抗辩是成立。对于争议焦点（一），张某为证明全胜雷欠款之事实，提交了欠条一份，而全胜雷对该欠条的真实性亦无异议，全胜雷辩称其工作单位深圳市深装总公司已派员到张某处付清了全部加工费，却未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故该债务并未消灭，张某与全胜雷之间存在债权债务关系。对于争议焦点（二），一审法院认为，根据全胜雷所出具的欠条，虽然双方约定了付款时间，但张某提供的全胜雷曾在不同时期使用过的5个手机号码说明张某在约定付款期限之后，多次向全胜雷催要欠款。另外，证人崔某作为张某与全胜雷的介绍人出庭作证也证实证人与张某多次向全胜雷催要欠款。因法院无权查询以上5个手机号码是否是全胜雷使用的，故通知全胜雷出庭，以查明5个手机号码是否属实，全胜雷本人却拒不出庭，其应当对此承担不利后果故全胜雷关于张某债权已超过诉讼时效的抗辩并不成立，对其所称一审法院不予采纳。综上所述，张某与全胜雷间的债权债务关系事实清楚证据确凿，张某要求全胜雷立即付清欠款之请求一审法院予以支持。因全胜雷已支付欠款1000元

本案的争议焦点为：（一）全胜雷、张某之间是否存在债权债务关系；（二）全胜雷关于张某债权已超过诉讼时效的抗辩是成立。对于争议焦点（一），张某为证明全胜雷欠款之事实，提交了欠条一份，而全胜雷对该欠条的真实性亦无异议，全胜雷辩称其工作单位深圳市深装总公司已派员到张某处付清了全部加工费，却未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故该债务并未消灭，张某与全胜雷之间存在债权债务关系。对于争议焦点（二），一审法院认为，根据全胜雷所出具的欠条，虽然双方约定了付款时间，但张某提供的全胜雷曾在不同时期使用过的5个手机号码说明张某在约定付款期限之后，多次向全胜雷催要欠款。另外，证人崔某作为张某与全胜雷的介

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第188号上诉人（原审被告）全胜雷。被上诉人（原审原告）张某。上诉人全胜雷因与被上诉人张某加工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商重字第1号民事判，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理。本案受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2015年3月11日进行……