买卖合同纠纷 （2017）京01民终5905号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人姚明经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，冯长顺购买和食用涉案产品的时间均发生于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）修订前，故本案应以修订前的《食品安全法》为法律依据。《食品安全法》第九十六条第二款中规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”冯长顺主张喜芝悦公司销售的产品超出了食品生产许可证许可的范围，属于无证生产的食品，从而认为该产品不符合食品安全标准，故应当对其进行赔偿。对此该院认为，《食品安全法》第九十九条第二款规定：”食品安全，是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”《食品安全法》第二十条规定：”食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂品种、使用范围、用量；（

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人姚明经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，冯长顺购买和食用涉案产品的时间均发生于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）修订前，故本案应以修订前的《食品安全法》为法律依据。《食品安全法》第九十六条第二款中规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”冯长顺主张喜芝悦公司销售的产品超出了食品生产许可证许可的范围，属于无证生产的食品，从而认为该产品不符合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5905号上诉人（原审原告）冯长顺，男，1973年5月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）北京喜芝悦商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关三角地17号603室。法定代表人：韦庆玲，经理。委托诉讼代理人：羡毅，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙滢，北京道宁律师事务所实习律师。原审第三人：姚明，男，1980……