民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第531号

借条是证明借贷关系成立的有效债权凭证。上诉人否认双方之间的借贷关系，但其对涉案借条上借款人处“尤秀荷”签名的真实性无异议，上诉人并不能提供其他证据推翻借条的真实性，而且上诉人对签名形成有三种说法，或是白纸上练字，或是因传销写了许多条子，或是因其没有名片而在白纸上签名，而被被上诉人拿走后添加了借条内容。但上述说法不仅相互矛盾，也均与常情不符。故上诉人认为该借条是被上诉人伪造缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人在2010年提起诉讼时陈述借款90000元是现金交付，与本案主张实际借款66000元系通过银行汇款的陈述存在矛盾，但上诉人无法证明被上诉人汇入的66000元是双方之间的其他经济往来，也不能证明本案存在虚假诉讼的事实。因此，在上诉人不能证明借条系被上诉人伪造的情况下，只能按照借条进行认定双方之间的借贷事实，借条载明借款金额90000元，被上诉人愿意以实际交付的66000元主张债权系当事人对自己权利的处分，应当予以准许。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

借条是证明借贷关系成立的有效债权凭证。上诉人否认双方之间的借贷关系，但其对涉案借条上借款人处“尤秀荷”签名的真实性无异议，上诉人并不能提供其他证据推翻借条的真实性，而且上诉人对签名形成有三种说法，或是白纸上练字，或是因传销写了许多条子，或是因其没有名片而在白纸上签名，而被被上诉人拿走后添加了借条内容。但上述说法不仅相互矛盾，也均与常情不符。故上诉人认为该借条是被上诉人伪造缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人在2010年提起诉讼时陈述借款90000元是现金交付，与本案主张实际借款66000元系通过银行汇款的陈述存在矛盾，但上诉人无法证明被上诉人汇入的66000元是双方之间的其他经济往来，也不能证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第531号上诉人（原审被告）：尤秀荷。委托代理人：林金辉。被上诉人（原审原告）：赵春花。委托代理人：章高云。上诉人尤秀荷为与被上诉人赵春花民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。……