运输合同纠纷 （2018）苏08民终3566号
裁判要旨
运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但双方之间关于运输沥青、结算运费的合意系真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告谢军辩称合同相对人是陈正兴，其仅仅是负责统计的人员。对此辩解，一审法院生效的（2017）苏0830民初4346号民事判决书对此已经予以分析，故对该项辩解不予采信。被告辩称本案已经超过诉讼时效，经查，本案原、被告在2007年10月3日就运费进行结算后，没有约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告称一直找被告索要，但被告长期不在家。虽然原告有向被告主张权利的行为，但该行为不
摘要
谢军与孙春雷运输合同纠纷二审民事判决书 运输合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏08民终3566号 上诉人（原审原告）：谢军。 委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙春雷。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 上诉人谢军因与被上诉人孙春雷运输合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1378民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10……