民间借贷纠纷 （2014）桂市民四终字第600号

上诉人潘义康、覃秀琼与被上诉人祝明签订的《房屋抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人未按照《房屋抵押借款合同》约定的期限返还被上诉人的借款，已构成违约，应当向被上诉人承担返还借款本金及支付借款利息的义务。上诉人诉称其已按月息2%即每月2万元的金额向罗峰的账户支付利息至2014年2月27日，视为其向被上诉人支付利息至2014年2月27日，但又未向本院提供被上诉人祝明委托罗峰代收利息的委托书予以佐证，其以此为由构成表见代理完全系对表见代理法律定义的曲解，故上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审法院对上诉人还款本金和利息起算时间及被上诉人享有的优先受偿权的判决，于法有据，并无不当，虽计算利息的止点时间仅判至本判决生效之日与被上诉人诉请不符，但对此请求方并未提出上诉，因此，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由上诉人潘义康、覃秀琼负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建华审　判　员　　胡卫新代理审判员　　杨　曦二〇一四

上诉人潘义康、覃秀琼与被上诉人祝明签订的《房屋抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人未按照《房屋抵押借款合同》约定的期限返还被上诉人的借款，已构成违约，应当向被上诉人承担返还借款本金及支付借款利息的义务。上诉人诉称其已按月息2%即每月2万元的金额向罗峰的账户支付利息至2014年2月27日，视为其向被上诉人支付利息至2014年2月27日，但又未向本院提供被上诉人祝明委托罗峰代收利息的委托书予以佐证，其以此为由构成表见代理完全系对表见代理法律定义的曲解，故上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审法院对上诉人还款本金和利息起算时间及被上诉人享有的优先受偿权的判决，于法有据，并无不当，虽

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第600号上诉人（一审被告）潘义康。上诉人（一审被告）覃秀琼。二上诉人委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。二上诉人委托代理人杨仕成，广西广为律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）祝明。委托代理人何懋学，广西嘉宸律师事务所律师。上诉人潘义康、覃秀琼因与被上诉人祝明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院……