买卖合同纠纷 （2017）浙06民终2302号

综合双方诉辩，双方在二审中的争议焦点为：被上诉人林启城对涉案款项是否应承担付款义务。对上述争议焦点评析如下：第一，林启城并非本案合同当事人，不应作为合同当事人承担付款义务。上诉人在诉讼过程中既多次主张林启城系本案买卖合同的相对方，又提出林启城因其系被上诉人创先公司唯一股东而担责，从现有证据来看，还款协议中载明亚洲实业对达胜欠款，欠条和还款协议落款处由亚洲实业公司盖章，林启城在授权签字栏（Authorizedsignature）签名,代表人代表公司签署合同系其职责所在，无个人从事交易行为的意思表示，上诉人在发生本案合同关系时，应能识别交易相对人为亚洲实业公司，即被上诉人创先公司从事分行业务的商业主体。上诉人认为林启城为交易相对方的主张不能成立。第二，上诉人要求林启城作为股东承担责任无法律依据。上诉人主张林启城作为创先公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，其应对公司债务承担连带责任。因创先公司并非依照《中华人民共和国公司法》在中国境内设立的公司，对上诉人的该主张不予采信。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第十四条之规定，

综合双方诉辩，双方在二审中的争议焦点为：被上诉人林启城对涉案款项是否应承担付款义务。对上述争议焦点评析如下：第一，林启城并非本案合同当事人，不应作为合同当事人承担付款义务。上诉人在诉讼过程中既多次主张林启城系本案买卖合同的相对方，又提出林启城因其系被上诉人创先公司唯一股东而担责，从现有证据来看，还款协议中载明亚洲实业对达胜欠款，欠条和还款协议落款处由亚洲实业公司盖章，林启城在授权签字栏（Authorizedsignature）签名,代表人代表公司签署合同系其职责所在，无个人从事交易行为的意思表示，上诉人在发生本案合同关系时，应能识别交易相对人为亚洲实业公司，即被上诉人创先公司从事分行业务的商业

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2302号上诉人（原审原告）：绍兴柯桥达胜针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。法定代表人：张靖，公司董事长。委托代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：创先国际贸易有限公司（BESTCONCEPTINTERNATIONALTRADINGLIMI……