（2013）淮中民终字第1637号

被告王志明出具欠条给原告唐井伍时，约定从2005年6月1日按月息700元结息，2005年9月底前还款。被告应该按约定给付原告利息，2005年6月1日至9月30日共4个月利息为2800元。原、被告对2005年9月底以后的利息未作约定，但被告没有及时给付货款，客观上给原告造成了损失，应参照中国人民银行同类期贷款利息计算损失。因被告分期还款，故应分段计算利息，原审法院酌定，从2005年10月1日起至2008年1月22日判决时止利息为12200.37元。被告应该给付原告利息共计为15000.37元。原审法院对原告要求被告给付利息15650元的主张予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告袁玉祥、王志明、余元涛、高菊华于判决生效后30日内给付原告唐井伍货款29970元、利息15000.37元，合计44970.37元。案件受理费940元，由被告袁玉祥、王志明、余元涛、高菊华负担。上诉人王志明、余元涛、高菊华不服原审判决，向本院上诉称，改判上诉人欠被上诉人货款14970元（即699

被告王志明出具欠条给原告唐井伍时，约定从2005年6月1日按月息700元结息，2005年9月底前还款。被告应该按约定给付原告利息，2005年6月1日至9月30日共4个月利息为2800元。原、被告对2005年9月底以后的利息未作约定，但被告没有及时给付货款，客观上给原告造成了损失，应参照中国人民银行同类期贷款利息计算损失。因被告分期还款，故应分段计算利息，原审法院酌定，从2005年10月1日起至2008年1月22日判决时止利息为12200.37元。被告应该给付原告利息共计为15000.37元。原审法院对原告要求被告给付利息15650元的主张予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民终字第1637号上诉人（原审被告）王志明（曾用名王明），个体户。上诉人（原审被告）余元涛，工人。上诉人（原审被告）高菊华，教师。上述三上诉人共同委托代理人陈兆甫。被上诉人（原审原告）唐井伍，个体户。委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。原审被告袁玉祥，工人。上诉人王志明、余元涛、高菊华与被上诉人唐井伍、原审被告袁玉祥买卖合同纠纷一案，……