民间借贷纠纷 （2015）鄂武汉中立终字第00427号

“合同签订地有管辖权的人民法院”文义上等同于“合同签订地的人民法院有管辖权”是逻辑错误。二、原审法院裁定的结果经不起推敲，无论如何理解都不能得到该案属于武汉市江岸区人民法院管辖的结果。且上诉人（原审被告）朱娜娟的住所地和合同履行地均在武汉市江汉区。由此，上诉人认为原审法院对上诉人与被上诉人的管辖协议约定条款的文义理解有误，适用法律错误，请求将该案移送武汉市江汉区人民法院管辖。经审查：2014年4月10日，陈太久与朱娜娟签订了《借款合同》，合同约定“应向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉”“本合同签订于湖北省武汉市江岸区”。2015年4月27日，陈太久以民间借贷纠纷为由将朱娜娟起诉至武汉市江岸区人民法院，江岸区法院立案受理后，朱娜娟提出管辖异议，2015年6月1日，江岸区法院裁定驳回朱娜娟的管辖异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方合同约定“应向本合同签订地有管辖权的人

“合同签订地有管辖权的人民法院”文义上等同于“合同签订地的人民法院有管辖权”是逻辑错误。二、原审法院裁定的结果经不起推敲，无论如何理解都不能得到该案属于武汉市江岸区人民法院管辖的结果。且上诉人（原审被告）朱娜娟的住所地和合同履行地均在武汉市江汉区。由此，上诉人认为原审法院对上诉人与被上诉人的管辖协议约定条款的文义理解有误，适用法律错误，请求将该案移送武汉市江汉区人民法院管辖。经审查：2014年4月10日，陈太久与朱娜娟签订了《借款合同》，合同约定“应向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉”“本合同签订于湖北省武汉市江岸区”。2015年4月27日，陈太久以民间借贷纠纷为由将朱娜娟起诉至武汉市江岸区

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中立终字第00427号上诉人（原审被告）：朱娜娟。被上诉人（原审原告）：陈太久，男，汉族，1985年7月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区郑楼镇陈圩居委会新宅*组***号，公民身份号码3213231985********。上诉人朱娜娟因与被上诉人陈太久民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01288号民事裁定，……