农村土地承包合同纠纷 （2017）津01民终5040号

根据法律规定，当事人就自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，其请求不予支持。白宝路赖以主张权利的依据是大宝庄村村委会时任村主任李树国为白宝路出具的退款及补偿款协议的复印件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，无法与原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，白宝路提供的证据系复印件，且无其他证据佐证，因此该证据不足以证明白宝路的主张。另据大宝庄村村委会两委会会议记录和村民代表会议记录内容，均未提及占用白宝路承包的290亩土地事宜和补偿损失的具体事宜。白宝路亦未提供证据证明大宝庄村村委会已经实际收回290亩土地的相关证据，故白宝路主张收290亩土地是大宝庄村村委会的行为，缺乏事实依据，该主张一审法院不予采信。综上，白宝路诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项、第二条的规定，判决：“驳回原告白宝路的诉讼请求。案件受理费4705元，由白宝路负担”。二审中，当事人没有提交新

根据法律规定，当事人就自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，其请求不予支持。白宝路赖以主张权利的依据是大宝庄村村委会时任村主任李树国为白宝路出具的退款及补偿款协议的复印件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，无法与原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，白宝路提供的证据系复印件，且无其他证据佐证，因此该证据不足以证明白宝路的主张。另据大宝庄村村委会两委会会议记录和村民代表会议记录内容，均未提及占用白宝路承包的290亩土地事宜和补偿损失的具体事宜。白宝路亦未提供证据证明大宝庄村村委会已经实际收回2

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5040号上诉人（原审原告）：白宝路，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区牛家牌镇大宝庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区牛家牌镇大宝庄村。法定代表人：运志起，村主任。委托诉讼代理人：毛桂忠，该村委会委员。委托诉讼代理人：……