提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙甬民一终字第753号

吕某出具的证明及证言并不能说明朱贺夫的劳动能力丧失情况，也不能说明朱贺夫的智力状况，本院对该证据不予采纳。朱贺夫向本院提供了朱贺夫所在村的村民、村委会出具的证明一份及残疾人证一份，并申请证人曹某均出庭作证，以证明朱贺夫智力残疾，监护人王建月长期陪同锻炼的情况。经质证，朱秀杰认为，村民、村委会出具的证明内容是虚假的，对残疾人证的真实性无异议，但认为残疾人证发放的依据是朱贺夫提供的伤残鉴定报告，而朱秀杰对该鉴定报告有异议，因此残疾人证与本案缺乏关联性。证人曹某均与朱贺夫的监护人王建月关系较好，与本案存在利害关系，而且证人对于朱贺夫的智力状况也是猜测的。本院认为，上述证明及曹某均的证言均不能证明朱贺夫因本案事故所导致的具体伤残情况，本院对上述证明及证人证言不予采纳，对残疾人证的真实性本院予以确认，对其证明力将综合其他证据予以评判。朱秀杰对原审法院认定“朱贺夫在工作过程中从一层楼高的平台跌落致头部受伤”有异议，其主张朱贺夫并非在工作过程中受伤，其受伤的原因不明。经审查，根据双方当事人在原审提供的证据，朱贺夫受雇于朱秀杰为朱秀杰建造房屋，2013年5月7日，朱贺夫在工作地点从平台跌落受伤，朱秀杰

吕某出具的证明及证言并不能说明朱贺夫的劳动能力丧失情况，也不能说明朱贺夫的智力状况，本院对该证据不予采纳。朱贺夫向本院提供了朱贺夫所在村的村民、村委会出具的证明一份及残疾人证一份，并申请证人曹某均出庭作证，以证明朱贺夫智力残疾，监护人王建月长期陪同锻炼的情况。经质证，朱秀杰认为，村民、村委会出具的证明内容是虚假的，对残疾人证的真实性无异议，但认为残疾人证发放的依据是朱贺夫提供的伤残鉴定报告，而朱秀杰对该鉴定报告有异议，因此残疾人证与本案缺乏关联性。证人曹某均与朱贺夫的监护人王建月关系较好，与本案存在利害关系，而且证人对于朱贺夫的智力状况也是猜测的。本院认为，上述证明及曹某均的证言均不能证明朱贺

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第753号上诉人（原审被告）：朱秀杰，无固定职业。委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱贺夫，无固定职业。法定代理人：王建月（系朱贺夫之妻），女，1958年12月18日出生，汉族，无固定职业。委托代理人：董毅。上诉人朱秀杰因与被上诉人朱贺夫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年……