（2017）苏11行终119号

《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告诉称的“在征收中的违法行为”应由公安机关处理，故原告向被告提出申请的行为应属于信访行为，对信访事项的处理行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、法释【2015】9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回马细梅的起诉。上诉人马细梅上诉称：1.一审法院认定事实不清。上诉人向被上诉人提出查处申请的行为不属于信访行为，而属于《中华人民共和国行政监察法》规定的实名举报行为。2.一审法院适用法律错误。对上诉人的诉讼请求，应当适用《中华人民共和国行政监察法》第二条、第六条的相关规定，而不是适用《信访条例》第二条的规定。因此，一审裁定错误，请求二审法院依法予以撤销。被上诉人镇江市监察局未提出答辩意见。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的

《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告诉称的“在征收中的违法行为”应由公安机关处理，故原告向被告提出申请的行为应属于信访行为，对信访事项的处理行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、法释【2015】9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回马细梅的起诉。上诉人马细梅上诉称：1.一

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终119号上诉人（原审原告）马细梅，女，汉族，1972年12月2日生，住扬中市。被上诉人（原审被告）镇江市监察局。住所地：镇江市南徐大道68号。法定代表人胡培红，该局局长。上诉人马细梅诉被上诉人镇江市监察局不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后……