生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沧民终字第1461号

上诉人安建伟等人出资购买鞭炮后，应当将鞭炮交给事主或者管事人，由管事人统一管理并燃放，但根据安建伟等人原审中陈述，安建伟等人购买鞭炮后并未将鞭炮交代给事主或管事人，而是将鞭炮放在人员密集的饭棚附近，本身就未尽到安全防范的谨慎义务，对于造成被上诉人袁凤香人身损害的结果存在一定的过错，理应承担相应的法律责任。证人西建潮的证言内容明显与安建伟等人原审陈述相互矛盾，不应被采纳，该部分事实的认定应以安建伟等人的原审陈述为准。被上诉人袁凤香是在上诉人安建伟等人燃放鞭炮时受伤的，上诉人安建伟等人不能证明是鞭炮存在质量问题造成被上诉人袁凤香受伤，因此，本案中不应也不能追加鞭炮的生产者或者销售者为当事人。上诉人安建伟等人认为燃放的鞭炮中有其他人购买的鞭炮，但是对此并未提供证据予以证明，因此，其该主张不能支持。综上，上诉人安建伟等人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；原审认定事实、适用法律以及判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费403元，由上诉人安建伟等八人共同负担。本判决为终审判决。审判长　冉　

上诉人安建伟等人出资购买鞭炮后，应当将鞭炮交给事主或者管事人，由管事人统一管理并燃放，但根据安建伟等人原审中陈述，安建伟等人购买鞭炮后并未将鞭炮交代给事主或管事人，而是将鞭炮放在人员密集的饭棚附近，本身就未尽到安全防范的谨慎义务，对于造成被上诉人袁凤香人身损害的结果存在一定的过错，理应承担相应的法律责任。证人西建潮的证言内容明显与安建伟等人原审陈述相互矛盾，不应被采纳，该部分事实的认定应以安建伟等人的原审陈述为准。被上诉人袁凤香是在上诉人安建伟等人燃放鞭炮时受伤的，上诉人安建伟等人不能证明是鞭炮存在质量问题造成被上诉人袁凤香受伤，因此，本案中不应也不能追加鞭炮的生产者或者销售者为当事人。上诉人

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第1461号上诉人（原审被告）：安建伟，农民。上诉人（原审被告）：陈自强，农民。上诉人（原审被告）：陈家兴，农民。上诉人（原审被告）：张磊（张垒），农民。上诉人（原审被告）：黄军峰，农民。上诉人（原审被告）：刘园园（刘元元），农民。上诉人（原审被告）：陈建强，农民。上诉人（原审被告）：张旭涛（张絮涛），农民。以上八上诉人委托代理人：王胜……