保证合同纠纷 （2021）鲁04民终460号

原告与中顺公司、泰达公司以及汇财鲸互联网信息服务（北京）有限公司签订的多份涉案协议，即使如被告辩称的理财项目涉及刑事犯罪，但相关罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；原告作为投资人签订涉案协议的真实意思亦非与中顺公司、泰达公司、汇财鲸互联网信息服务（北京）有限公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告虽主张5份《担保函》的内容系由团队长案外人王峰填写，但是对本人签字均予以认可。依据杨桂芝出具的5份书面《担保函》，一审法院认定被告与原告之间构成保证合同法律关系，该5份《担保函》合法有效。杨桂芝于2018年10月30日出具的《担保函》对于保证期间和保证方式均未作出约定，依据《担保函》载明的内容，一审法院依法认定保证方式为连带保证。原、被告双方对保证期间存在争议，原告依据《担保函》中关于“客户收到本金壹拾陆万元后，此协议自动作废”的记载主张直至被告兑付本金后协议一直有效，被告承诺兑付本金应是对债的加入。被告依据《担保函》中关于“合同期满一周后，此担保函自动作废”的记载主张2019年4月30日理财款到期，原告

原告与中顺公司、泰达公司以及汇财鲸互联网信息服务（北京）有限公司签订的多份涉案协议，即使如被告辩称的理财项目涉及刑事犯罪，但相关罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；原告作为投资人签订涉案协议的真实意思亦非与中顺公司、泰达公司、汇财鲸互联网信息服务（北京）有限公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告虽主张5份《担保函》的内容系由团队长案外人王峰填写，但是对本人签字均予以认可。依据杨桂芝出具的5份书面《担保函》，一审法院认定被告与原告之间构成保证合同法律关系，该5份《担保函》合法有效。杨桂芝于2018年10月

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终460号上诉人（原审原告）：朱斌，女，1978年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：杜宜政，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚玺，山东薛国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨桂芝，女，1967年2月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文……