侵害商业秘密纠纷 （2014）民申字第437号

结合再审申请人的再审理由、被申请人答辩及本案事实，本案在再审审查阶段的争议焦点在于：二审判决认定事实是否正确；二审判决认定冯建利构成侵犯本案商业秘密是否正确。（一）二审判决认定事实是否正确根据冯建利、吕洪进的申请再审理由，本案争议的事实主要涉及如下方面：第一，关于本案“中药杀菌净”技术原始配方提供人的事实。首先，需要说明的是，本案“中药杀菌净”技术的原始配方提供人与本案争议并无直接关联性，不属于本案关键事实。本案是商业秘密侵权之诉，争议的核心在于开发中心是否拥有其主张的“中药杀菌净”技术秘密以及冯建利是否侵犯了该商业秘密。本案中，开发中心主张其通过开发研究获得的“中药杀菌净”技术成果属于商业秘密。该商业秘密的形成过程是：在原始配方的基础上，确定三组生产工艺和配方，并通过对各组配方的研究、实验，确定最佳配方和生产工艺。可见，开发中心在本案中并未主张“中药杀菌净”技术的原始配方是其所拥有的商业秘密。无论“中药杀菌净”技术的原始配方提供人是谁，这一事实对于本案的审查判断并无直接影响。其次，案件事实的认定需要全面综合分析相关证据，考虑各证据自身的证明力以及证据之间的关联性，在综合评估的基础上作

结合再审申请人的再审理由、被申请人答辩及本案事实，本案在再审审查阶段的争议焦点在于：二审判决认定事实是否正确；二审判决认定冯建利构成侵犯本案商业秘密是否正确。（一）二审判决认定事实是否正确根据冯建利、吕洪进的申请再审理由，本案争议的事实主要涉及如下方面：第一，关于本案“中药杀菌净”技术原始配方提供人的事实。首先，需要说明的是，本案“中药杀菌净”技术的原始配方提供人与本案争议并无直接关联性，不属于本案关键事实。本案是商业秘密侵权之诉，争议的核心在于开发中心是否拥有其主张的“中药杀菌净”技术秘密以及冯建利是否侵犯了该商业秘密。本案中，开发中心主张其通过开发研究获得的“中药杀菌净”技术成果属于商业秘

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯建利。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吕洪进。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成武县科技开发中心。住所地：山东省成武县人民政府*楼。法定代表人：张靖，该中心主任。委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。委托代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。再审申请人冯建利、吕洪进……