（2015）玉中行初字第12号

就涉讼的房屋用地及投资目前原告与第三人还存在争议，涉讼房屋的建成与征地及回建地的分配有关，原告作为被征地的农村集体经济组织的成员应对其所在家庭分得的回建地享有权益，在未判定原告对涉讼房屋是否投有资金之前，亦不宜否定原告对涉讼房屋享有共有权，再有原告对涉讼房屋中属于吕居颂的遗产享有继承权，因此原告与颁发6××号房产证的行为行为有法律上的利害关系，可作为原告提起本案行政诉讼。第三人关于吕林燕、吕林娟不具备原告资格的主张理由不成立，本院不予采信支持。已故的吕居颂是涉讼房屋的共有人之一，其死亡后涉讼房屋中属于吕居颂遗产的份额应依法由其继承人继承，原告作为吕居颂的女儿享有继承份额，在原告未放弃继承权未通过合法分割取得应享有的遗产的情形下，第三人申请涉讼房屋所有权初始登记和被告颁发6××号房产证给第三人侵害了原告与前述继承法律关系有关的合法权益。涉讼房屋用地作为回建地性质，原告应是共同使用权人之一，在第三人申请领取682号证后原告对涉讼房屋用地（即682号证登记的土地）是否享有合法使用权，对此要作一个具体的肯定或否定的判断需依赖于本案以外的另外的法律判断才能下正确结论，在这样的结论未得出（未能下）

就涉讼的房屋用地及投资目前原告与第三人还存在争议，涉讼房屋的建成与征地及回建地的分配有关，原告作为被征地的农村集体经济组织的成员应对其所在家庭分得的回建地享有权益，在未判定原告对涉讼房屋是否投有资金之前，亦不宜否定原告对涉讼房屋享有共有权，再有原告对涉讼房屋中属于吕居颂的遗产享有继承权，因此原告与颁发6××号房产证的行为行为有法律上的利害关系，可作为原告提起本案行政诉讼。第三人关于吕林燕、吕林娟不具备原告资格的主张理由不成立，本院不予采信支持。已故的吕居颂是涉讼房屋的共有人之一，其死亡后涉讼房屋中属于吕居颂遗产的份额应依法由其继承人继承，原告作为吕居颂的女儿享有继承份额，在原告未放弃继承权未通

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行初字第12号原告吕林燕。原告吕林娟。委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街23号。法定代表人蒙启鹏，县长。委托代理人何甲一，陆川县人民政府法制办公室干部。第三人林仁忠。委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。委托代理人吕义。原告吕林燕、吕林娟不服被告陆川县人民政府于2015……