（2013）浙杭执复字第26号

余杭法院针对咸颜珍的异议，依法进行了公开听证，听取了各方当事人陈述的意见，对各方提供的证据进行了质证，对异议的审查程序合法；【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吴建忠向丁兴国借款发生在咸颜珍与吴建忠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由吴建忠与咸颜珍共同清偿。咸颜珍所提复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。故余杭法院（2013）杭余执异字第11号执行裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回咸颜珍的复议申请。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　蒋　鸿审　判　员　　王海峰代理审判员　　徐　虹二〇一三年九月二十八日书　记　员　　寿　芳

余杭法院针对咸颜珍的异议，依法进行了公开听证，听取了各方当事人陈述的意见，对各方提供的证据进行了质证，对异议的审查程序合法；【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吴建忠向丁兴国借款发生在咸颜珍与吴建忠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由吴建忠与咸颜珍共同清偿。咸颜珍所提复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。故余杭法院（2013）杭余执异字第11号执行裁

浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙杭执复字第26号申请复议人（审异议人）咸颜珍。申请执行人丁兴国。被执行人吴建忠。杭州市余杭区人民法院（下称余杭法院）在执行申请执行人丁兴国与被执行人吴建忠民间借贷纠纷一案中，异议人咸颜珍向余杭法院提出书面异议，称“杭州市余杭区人民法院作出的（2013）杭余执民字第1861号执行裁定，冻结了咸颜珍银行存款39020.51元，但咸颜珍与吴建忠已于……