建设工程施工合同纠纷 （2016）皖11民终1899号

本案二审中，定远县宸圆置业有限公司、定远县炉桥镇人民政府举证新的证据，证明原判认定支付给王府善工程款数额错误，由于该新证据涉及款项数额较大，经二审核对后部分款项仍存在争议，致使原判认定已付工程款的基本事实不清。鉴于原判决存在认定基本事实不清、判决责任承担方式和适用法律不当等问题，故本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1813号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。上诉人安徽中源建设有限公司、定远县宸圆置业有限公司各自预交的二审案件受理费119583.80元予以退回。审　判　长　　李汪全代理审判员　　付广永代理审判员　　郭东武二〇一六年十月十二日书　记　员　　曹琰玲附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 来源：

本案二审中，定远县宸圆置业有限公司、定远县炉桥镇人民政府举证新的证据，证明原判认定支付给王府善工程款数额错误，由于该新证据涉及款项数额较大，经二审核对后部分款项仍存在争议，致使原判认定已付工程款的基本事实不清。鉴于原判决存在认定基本事实不清、判决责任承担方式和适用法律不当等问题，故本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1813号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。上诉人安徽中源建设有限公司、定远县宸圆置业有限公司各自预交的二审案件受理费119583.80元予以退回。审

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终1899号上诉人（原审被告）:安徽中源建设有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。上诉人（原审被告）:定远县宸圆置业有限公司,住所地安徽省定远县。法定代表人：郑金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王府善,男……