委托合同纠纷 （2018）粤03民终21375号

“案件周期显非瑞特律所所能预见和控制，瑞特律所对未能与信达资产北京分公司续签《委托清收协议》不存在过错”，如此说法有失偏颇。瑞特律所作为专业法律服务机构，指派的代理人都是经验丰富的律师，连代理的复杂程度高的案件周期较长都无法预见不是理由。而信达资产北京分公司与瑞特律所未能续签《委托清收协议》，是因为双方未能协商一致，对于双方而言，都不存在过错。一审法院强调瑞特律所一方不存在过错，有失公平。（三）一审判决一旦成为生效判决，对整个律师行业的风险代理都会造成颠覆性的影响。所有未能在代理期限内完成代理事项的风险合同的代理人，都可以根据一审判决的判例，以其从事代理案件付出大量时间精力为由要求法院酌情判决委托人支付代理费。被上诉人瑞特律所未提交书面答辩意见，在本院二审调查时口头答辩称：信达资产北京分公司一再强调风险代理是在偷换观念，本案涉及的委托代理合同中存在的风险是指委托代理事项本身的风险及委托代理事项是否能够完成。在本案中，瑞特律所代理平安银行已经取得诉讼案件的全部胜诉，在执行阶段根据瑞特律所提供的财产线索，法院已经首轮冻结了被执行人可供执行财产，并于2018年扣划了6688万元现金，现在深圳

“案件周期显非瑞特律所所能预见和控制，瑞特律所对未能与信达资产北京分公司续签《委托清收协议》不存在过错”，如此说法有失偏颇。瑞特律所作为专业法律服务机构，指派的代理人都是经验丰富的律师，连代理的复杂程度高的案件周期较长都无法预见不是理由。而信达资产北京分公司与瑞特律所未能续签《委托清收协议》，是因为双方未能协商一致，对于双方而言，都不存在过错。一审法院强调瑞特律所一方不存在过错，有失公平。（三）一审判决一旦成为生效判决，对整个律师行业的风险代理都会造成颠覆性的影响。所有未能在代理期限内完成代理事项的风险合同的代理人，都可以根据一审判决的判例，以其从事代理案件付出大量时间精力为由要求法院酌情判决

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21375号上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区北三环东路36号8座17层-18层。统一社会信用代码：91110000801123772C。负责人：陈正斌。委托诉讼代理人：李景超，广东琅博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东瑞特律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区石厦北二街新天世纪……