建设工程施工合同纠纷 （2019）黑11民终646号

中流置业公司要求撤销双方签订的还款协议，理由有两个方面，一是主张中流置业公司对《还款协议》的内容有重大误解，二是主张《还款协议》是在受胁迫下签订的。因双方共同认可，陈根祥实际完成的工程量，除了两份《电照安装工程承包合同》约定的按建筑面积计费的新天地1号楼和2号楼以外，还有两幢楼以外的户外电照工程、厢房楼电照工程，以及电表安装工程等等，中流置业公司虽然提出两幢楼以外的工程不另行计费，但其并无证据证明，而且双方在两份《电照安装工程承包合同》中约定的施工项目，并没有包含电表安装工程，陈根祥在2017年7月18日给中流置业公司出具的300，000元收据上注明的收款事由也证明，安装电表工程和户外电照工程是另行计费的，故中流置业公司提出两幢楼以外的其他工程均不另行计费，其只应当支付施工合同约定的价款2,997,372元，在签订《还款协议》时对协议内容有重大误解的主张，不能成立。因中流置业公司没有证据证明《还款协议》是受胁迫下签订的，而且在20天内双方连续签订了4份欠款数额均为1,308,000元的《还款协议》，中流置业公司在签订协议后还履行了80余万元，故中流置业公司提出的协议是受胁迫下签订的主张

中流置业公司要求撤销双方签订的还款协议，理由有两个方面，一是主张中流置业公司对《还款协议》的内容有重大误解，二是主张《还款协议》是在受胁迫下签订的。因双方共同认可，陈根祥实际完成的工程量，除了两份《电照安装工程承包合同》约定的按建筑面积计费的新天地1号楼和2号楼以外，还有两幢楼以外的户外电照工程、厢房楼电照工程，以及电表安装工程等等，中流置业公司虽然提出两幢楼以外的工程不另行计费，但其并无证据证明，而且双方在两份《电照安装工程承包合同》中约定的施工项目，并没有包含电表安装工程，陈根祥在2017年7月18日给中流置业公司出具的300，000元收据上注明的收款事由也证明，安装电表工程和户外电照工程

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终646号上诉人（一审原告）：黑龙江中流置业有限公司，住所地:嫩江县嫩江镇兴农街七委**。法定代表人：蒋圣香，职务董事长。委托诉讼代理人：高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈根祥，男，1968年5月12日出生，汉族，个体业主，住嫩江县。被上诉人（一……