买卖合同纠纷 （2021）苏02民终2068号

本案的争议焦点在于东纳公司主张的货款及逾期利息有无依据，对于东纳公司主张的货款及逾期利息应当支付的主体是厚实公司还是欣锦荣公司，东纳公司与欣锦荣公司是否存在串通伪造证据恶意诉讼。东纳公司主张其公司与厚实公司存在买卖合同关系，对此其提供了载明日期为2019年5月10日、2019年6月30日的《产品销售合同》，厚实公司虽对公章遗失进行了登记声明，但未提供证据证明吴晨龙盗用其公司加盖印章，故法院对东纳公司主张其与厚实公司存在买卖合同关系依法予以认定。东纳公司为证明其公司履行2019年5月10日合同，提供了送货单复印件、增值税专用发票，送货单复印件载明内容与增值税专用发票载明的货物数量及价格相符，法院对此依法认定东纳公司向厚实公司供货25003.80元。东纳公司为证明其公司履行2019年6月30日合同，提供了送货单，根据送货单载明的货物数量，按照合同载明的单价，东纳公司向厚实公司供货89517.20元。综上，法院认定东纳公司向厚实公司共计供货114521元。东纳公司主张厚实公司支付自2019年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，法院根据

本案的争议焦点在于东纳公司主张的货款及逾期利息有无依据，对于东纳公司主张的货款及逾期利息应当支付的主体是厚实公司还是欣锦荣公司，东纳公司与欣锦荣公司是否存在串通伪造证据恶意诉讼。东纳公司主张其公司与厚实公司存在买卖合同关系，对此其提供了载明日期为2019年5月10日、2019年6月30日的《产品销售合同》，厚实公司虽对公章遗失进行了登记声明，但未提供证据证明吴晨龙盗用其公司加盖印章，故法院对东纳公司主张其与厚实公司存在买卖合同关系依法予以认定。东纳公司为证明其公司履行2019年5月10日合同，提供了送货单复印件、增值税专用发票，送货单复印件载明内容与增值税专用发票载明的货物数量及价格相符，法院

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2068号上诉人（原审被告）：昆山厚实制衣有限公司，统一社会信用代码91320583735337616W,住所地昆山市张浦镇民营二区内。法定代表人：赵志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市东纳纺织有限公司，统一社会信用代码91320281094322245L，住所地江阴市夏港街……