（2017）津01民终3015号

李洪雪、平安财保公司签订的机动车辆商业保险合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方对存有保险合同关系的事实、李洪雪车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议，一审法院予以确认。李洪雪提供的车辆损失评估报告，系李洪雪单方委托，且该车辆零件的价格来源没有在鉴定意见书中体现、残值过低，平安财保公司不予认可，并向一审法院申请重新鉴定，一审法院委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对李洪雪的车辆损失进行评估鉴定并作出评估报告，对其真实性一审法院予以确认，李洪雪对上述评估报告的价格不予认可，但未提供证据足以反驳该鉴定的合理性、合法性，故一审法院不予采信，李洪雪的车辆损失为100,000元。李洪雪提供票据证明其已实际支付施救费6,800元，一审法院予以确认，平安财保公司辩称施救费过高、发动机遭水淹属于免责条款，没有事实与法律依据，一审法院不予采信。以上车辆损失费、施救费在平安财保公司承保的车辆损失险赔偿限额之内，且约定了不计免赔条款，故金额总计为106,800元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

李洪雪、平安财保公司签订的机动车辆商业保险合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方对存有保险合同关系的事实、李洪雪车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议，一审法院予以确认。李洪雪提供的车辆损失评估报告，系李洪雪单方委托，且该车辆零件的价格来源没有在鉴定意见书中体现、残值过低，平安财保公司不予认可，并向一审法院申请重新鉴定，一审法院委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对李洪雪的车辆损失进行评估鉴定并作出评估报告，对其真实性一审法院予以确认，李洪雪对上述评估报告的价格不予认可，但未提供证据足以反驳该鉴定的合理性、合法性，故一审法院不予采信，李洪雪的车辆

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3015号上诉人（原审原告）：李洪雪，女，汉族，1993年3月11日出生，无职业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。上诉人李洪雪因与……