（2015）鄂宜昌中民三终字第00251号

（一）关于付承国是否应承担赔偿责任问题。上诉人认为付承国与屈兵、周成义三人系合伙关系，应认定为雇主，但根据现有的证据不能证实这个事实，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其要求认定付承国为雇主的请求不予支持。（二）关于损失计算问题。被抚养人生活费，因望开胜、田金凤的年龄分别为51周岁、43周岁，且未提供丧失劳动能力的证据，一审未支持其该费用符合法律规定。另一审根据当事人的过错程度、本地经济发展水平及赔偿义务人的赔付情况等综合确定精神损害抚慰金为20000元并无不当。（三）关于责任划分问题。望森林虽是受雇主安排工作，但其作为取得挖掘机驾驶员职业资格的从业人员，应当知道驾驶挖掘机上公路行驶属于违规驾驶，存在安全隐患，对事故的发生具有疏忽大意的过错，一审法院据此划分其自行负担10%责任比例并无不当。（四）关于一审程序问题。双方当事人在一审中申请庭外调解三个月，按照相关司法解释规定，庭外调解期间不计入审限，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。一审判决书中第六页第二十三行表述“被告望森林”系笔误，应去掉“被告”二字，本院予以纠正。但此笔误并不构成程序违法。综上，上诉人望开胜、田金凤的上诉

（一）关于付承国是否应承担赔偿责任问题。上诉人认为付承国与屈兵、周成义三人系合伙关系，应认定为雇主，但根据现有的证据不能证实这个事实，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其要求认定付承国为雇主的请求不予支持。（二）关于损失计算问题。被抚养人生活费，因望开胜、田金凤的年龄分别为51周岁、43周岁，且未提供丧失劳动能力的证据，一审未支持其该费用符合法律规定。另一审根据当事人的过错程度、本地经济发展水平及赔偿义务人的赔付情况等综合确定精神损害抚慰金为20000元并无不当。（三）关于责任划分问题。望森林虽是受雇主安排工作，但其作为取得挖掘机驾驶员职业资格的从业人员，应当知道驾驶挖掘机上公路行驶属于违

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字第00251号上诉人（原审原告）望开胜，农民。委托代理人陈鑫民。特别授权代理。委托代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审原告）田金凤，农民。委托代理人田贵兰。特别授权代理。委托代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）屈兵，个体工商户。被上诉人（原审被告）周成义。委托代理人……