建设工程施工合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第627号

原审判决认定事实不清，可能影响本案的处理，故本案应发回重审。在重审时应查明如下事实：一、关于青歧鞋业车间已完成工程造价的问题。在本案中，原判对姚水庆提供的青歧鞋业车间已完成工程的结算书不予认定，西南街道办对姚水庆主张的工程造价亦不予确认，原建筑工程施工合同并未约定所涉工程按包干价结算。因此，原判按原合同约定的工程造价认定该工程完工后的造价缺乏依据。在当事人对工程造价存在争议的情况下，应由主张工程款的施工方对此承担举证责任，即应由姚水庆申请对所涉工程造价进行鉴定。二、关于青歧卫生院的水泥款抵工程款问题。在二审期间，双方均提供了水泥款的单据，但对水泥款的数额存在争议，应在重审时予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2011）佛三法民一初字第2933号民事判决；二、发回广东省佛山市三水区人民法院重审。二审案件受理费64040元，由本院退回给上诉人姚水庆。审　判　长　　温万民代理审判员　　余珂珂代理审判员　　吴媛媛二〇一五年九月二日书　记　员　　陆灏珺第3页共3页 来源：

原审判决认定事实不清，可能影响本案的处理，故本案应发回重审。在重审时应查明如下事实：一、关于青歧鞋业车间已完成工程造价的问题。在本案中，原判对姚水庆提供的青歧鞋业车间已完成工程的结算书不予认定，西南街道办对姚水庆主张的工程造价亦不予确认，原建筑工程施工合同并未约定所涉工程按包干价结算。因此，原判按原合同约定的工程造价认定该工程完工后的造价缺乏依据。在当事人对工程造价存在争议的情况下，应由主张工程款的施工方对此承担举证责任，即应由姚水庆申请对所涉工程造价进行鉴定。二、关于青歧卫生院的水泥款抵工程款问题。在二审期间，双方均提供了水泥款的单据，但对水泥款的数额存在争议，应在重审时予以查明。综上，依照

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民三终字第627号上诉人（原审原告）姚水庆，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人邵树强，广东国政律师事务所律师。委托代理人廖毅，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人李文一，该办事处主任。委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托代理人陈志劲，广东华法（……