建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第584号

关于工程结算书的效力。本案中，双方当事人于2007年7月15日签订了工程结算书，就涉案工程结算达成了协议。该协议是双方当事人真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的规定，二审判决认定了该工程结算书的真实性及其效力并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此广源公司以工程结算书违反水利部《水利水电工程验收实施细则》这一部门规章而应当认定无效的主张，不能成立。工程结算书上有时任广源公司总经理高令海的签字和广源公司的盖章，双方对此均无异议。广源公司称，工程结算书系第二工程处采取欺诈手段取得广源公司工作人员的签字和盖章，但广源公司并没有充分证据证实这一主张。相反，自工程结算书签订后至本案诉讼前，广源公司从未对工程结算书提出过异议，也未在法定期间内向法院申请撤销或变更，反而已实际使用涉案工程，并支付了大部分工程价款。因此广源公司关于涉案工程尚未完工、工程结算书系第二工程处采取欺诈手段所得，因而应当认定工程

关于工程结算书的效力。本案中，双方当事人于2007年7月15日签订了工程结算书，就涉案工程结算达成了协议。该协议是双方当事人真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的规定，二审判决认定了该工程结算书的真实性及其效力并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此广源公司以工程结算书违反水利部《水利水电工程验收实施细则》这一部门规章而应当认定无效的主张，不能成立。工程结算书上有时任广源公司总经理高令海的签字和广

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春广源水电有限责任公司。法定代表人：李久龙，该公司董事长。委托代理人：李彦茹，该公司工作人员。委托代理人：王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省水利第二工程处。法定代表人：王开顺，该工程处处长。委托代理人：田庆，该工程处工作人员。再审申请人伊春广源水电……