建设工程施工合同纠纷 （2018）晋09民终2078号

司法鉴定意见仅是证据的一种形式，并非定案的唯一依据，双方当事人对鉴定意见中有异议的部分可以提供证据加以证明，如该证据足以证明当事人主张的，法院应当予以认定。本案中，双方当事人对工程中的窗户及玻璃的安装各自提出主张，认为都是属于各自完工范围，发还重审过程中，可以根据双方提供证据及证人证言来判定该部分费用应当由谁承担。另发还重审中对于《答复函》安装工程中未作工程应当先行确定，认定该部分内容在第一次鉴定过程中是否包含在内，如包含在内，《补充鉴定》中该部分就应当予以核减。最后，对于《补充协议》的效力问题在重审过程中予以审查认定。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2017）晋0925民初66号民事判决；二、本案发回宁武县人民法院重审。二审案件受理费36683元退还上诉人大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司、大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司煤销站基建办。审判长　　孙建新审判员　　梁晓峰审判员　　杨　剑二〇一九年二月二十日书记员　　韩　倩

司法鉴定意见仅是证据的一种形式，并非定案的唯一依据，双方当事人对鉴定意见中有异议的部分可以提供证据加以证明，如该证据足以证明当事人主张的，法院应当予以认定。本案中，双方当事人对工程中的窗户及玻璃的安装各自提出主张，认为都是属于各自完工范围，发还重审过程中，可以根据双方提供证据及证人证言来判定该部分费用应当由谁承担。另发还重审中对于《答复函》安装工程中未作工程应当先行确定，认定该部分内容在第一次鉴定过程中是否包含在内，如包含在内，《补充鉴定》中该部分就应当予以核减。最后，对于《补充协议》的效力问题在重审过程中予以审查认定。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终2078号上诉人（原审被告）：大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司，住所地山西省忻州市宁武县人民大街0185号。法定代表人苏某，该公司总经理。上诉人（原审被告）：大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司煤销站基建办。负责人：王和平。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：戎某，山西神业律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，该公司职……