提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤01民终2211号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为陈煜的伤残等级标准。广州市博视医疗保健研究所、刘东光虽上诉称陈煜应构成10级伤残并非9级伤残，但本院审理期间，广州市博视医疗保健研究所、刘东光既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，即对广州市博视医疗保健研究所、刘东光的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由广州市博视医疗保健研究所、刘东光承担。本判决为终审判决。审判长　　陈瑞晖审判员　　崔利平审判员　　印　强二〇一七年三月十六日书记员　　骆子凝

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为陈煜的伤残等级标准。广州市博视医疗保健研究所、刘东光虽上诉称陈煜应构成10级伤残并非9级伤残，但本院审理期间，广州市博视医疗保健研究所、刘东光既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，即对广州市博视医疗保健研究所、刘东光的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2211号上诉人（原审被告）：广州市博视医疗保健研究所号。投资人：刘东光。上诉人（原审被告）：刘东光。两上诉人共同委托代理人：戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：李俊，广东为峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈煜。委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。上诉人广……