加工合同纠纷 （2020）苏05民终12054号

张得利与汪一君就本案加工业务往来虽未签订书面的加工合同，但双方的加工合同关系均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。张得利提供的未付款清单中列明汪一君的未付款金额为50216元，按照对汪一君书写“45000元整年底付清折扣”内容的文义理解，打折后汪一君仅需在年底支付张得利45000元。后张得利、汪一君双方通过电话沟通，一致确认结欠的款项为50000元，虽然双方对于欠款金额达成新的合意，但张得利在本案中主张按照45000元计算，系对于自身权利的处分，一审法院依法予以确认，现汪一君仍结欠张得利加工款42000元未付，实属不当，故一审法院对于张得利要求汪一君支付该部分加工款的诉讼请求，依法予以支持。关于汪一君要求张得利返还借款50080元的意见，因该批款项转账发生在张得利、汪一君双方加工业务往来期间，且双方又于2019年1月27日就全部的加工业务未付款部分进行对账，在汪一君未能进一步提供其他证据证明转账记录所指向的款项性质及双方存在借贷合意的情况下，一审法院有理由相信该批款项系汪一君支付给张得利的加工款。故一审法院对于张得利要求汪一君返还借款的意见，依法不予采信

张得利与汪一君就本案加工业务往来虽未签订书面的加工合同，但双方的加工合同关系均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。张得利提供的未付款清单中列明汪一君的未付款金额为50216元，按照对汪一君书写“45000元整年底付清折扣”内容的文义理解，打折后汪一君仅需在年底支付张得利45000元。后张得利、汪一君双方通过电话沟通，一致确认结欠的款项为50000元，虽然双方对于欠款金额达成新的合意，但张得利在本案中主张按照45000元计算，系对于自身权利的处分，一审法院依法予以确认，现汪一君仍结欠张得利加工款42000元未付，实属不当，故一审法院对于张得利要求汪一君支付该部分加

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终12054号上诉人（原审被告）：汪一君，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（原审原告）：张得利，男，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周煜，江苏苏州湾律师事务所律师。上诉人汪一君因与被上诉人张得利加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8788号民事判决，向……