房屋买卖合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第00558号

本案的主要争议焦点是合同是否成立。被告认为原告提供的合同及收据是虚假的、双方当事人之间不存在房屋买卖合同法律关系，进而主张合同未成立。该院认为，就本案而言，对于合同形成时间，渝东司鉴中心（2013）文书鉴字第06号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“送检的落款日期为2006年12月18日（乙方）的《重庆市商品房买卖合同》末页乙方签名字迹与落款日期为2007年11月1日（乙方为陈明山）的《重庆市商品房买卖合同》末页乙方签名字迹考虑系同期书写形成”，从鉴定意见的内容来看其并没有肯定说明原告提交的合同形成时间系2007年11月形成的，只是表述两份合同系同期书写形成。如果可以确定被告大帝公司提交的进行比对的落款日期为2007年11月1日（乙方为陈明山）的《重庆市商品房买卖合同》就是2007年11月1日书写形成的，则可以推定原告雷必清提交的落款日期为2006年12月18日（乙方）的《重庆市商品房买卖合同》的真实形成时间系2007年11月左右。但是，被告大帝公司在本案中没有提供证据予以佐证其提交的进行比对的落款日期为2007年11月1日（乙方为陈明山）的《重庆市商品房买卖合同》就是2007年11月1日书

本案的主要争议焦点是合同是否成立。被告认为原告提供的合同及收据是虚假的、双方当事人之间不存在房屋买卖合同法律关系，进而主张合同未成立。该院认为，就本案而言，对于合同形成时间，渝东司鉴中心（2013）文书鉴字第06号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“送检的落款日期为2006年12月18日（乙方）的《重庆市商品房买卖合同》末页乙方签名字迹与落款日期为2007年11月1日（乙方为陈明山）的《重庆市商品房买卖合同》末页乙方签名字迹考虑系同期书写形成”，从鉴定意见的内容来看其并没有肯定说明原告提交的合同形成时间系2007年11月形成的，只是表述两份合同系同期书写形成。如果可以确定被告大帝公司提交的进行比对的

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第00558号上诉人（原审被告）重庆大帝集团房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道办南山中路开州公馆，组织机构代码62219297-5。法定代表人谢精华。委托代理人唐永新。委托代理人王道平。被上诉人（原审原告）雷必清，女，1978年7月12日出生，汉族。委托代理人黄学文。委托代理人胡晶。上诉人重庆大帝集团房地产开发有限公司因房……