建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终9848号

民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。对本案争议焦点分述如下： 1.合同主体。李鸿直接签订案涉合同，进行付款。李鸿、曼柏豪尔酒店、曼柏菲尔酒店未证明李鸿的该行为属职务行为。故一审法院认定李鸿为本案合同相对方。案涉合同自双方当事人签字盖章即成立生效。 2.合同是否是包干总价。蜀力公司主张，案涉合同属于固定价结算工程价款，应当按照合同约定金额进行计价。李鸿、曼柏豪尔酒店、曼柏菲尔酒店主张，双方合同并未明确约定为固定价结算工程价款。 一审法院认为，双方合同中虽约定包工包料，并约定有总价款，但约定总价与合同附件中载明的价格不一致。同时合同中多处载明仍需“最终结算”。蜀力公司主张案涉合同属于固定价结算工程价款，一审法院不予支持。案涉工程造价应当依据鉴定意见确定。 综上所述，李鸿已经履行了案涉合同的付款义务，蜀力公司要求李鸿支付15万元没有依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：驳回蜀力公司全部诉讼请求。一审案件受理费7718元，减

民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。对本案争议焦点分述如下： 1.合同主体。李鸿直接签订案涉合同，进行付款。李鸿、曼柏豪尔酒店、曼柏菲尔酒店未证明李鸿的该行为属职务行为。故一审法院认定李鸿为本案合同相对方。案涉合同自双方当事人签字盖章即成立生效。 2.合同是否是包干总价。蜀力公司主张，案涉合同属于固定价结算工程价款，应当按照合同约定金额进行计价。李鸿、曼柏豪尔酒店、曼柏菲尔酒店主张，双方合同并未明确约定为固定价结算工程价款。 一审法院认为，双方合同中虽约定包工包料，并约

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9848号 上诉人（原审原告）：四川蜀力建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区百花村一组1幢1楼1号。 法定代表人：刘贻辉，经理。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李鸿，女，1964年4月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审……