行政复议 （2015）玉中行初字第58号

岭脚一组和岭脚二组对各自关于只有自己一方才享有全部争议山场的所有权的主张负有举证责任，但岭脚一组和岭脚二组均无法举证证明争议山场只应属自己一方单独所有，对方对争议山场不享有所有权，因此岭脚一组和岭脚二组均举证不能，两方主张全部争议山场所有权缺乏证据证明，本院不予以采信和支持。容县人民政府根据岭脚一组和岭脚二组均对争议山场进行过管理，从有利于两方生活、生产和团结出发，将争议山场部分确权给岭脚一组所有，部分确权给岭脚二组所有是符合行政管理目的的，也不会损害哪一方的合法权益。因此，岭脚一组和岭脚二组各自请求撤销1号决定的理由不成立，本院不予支持。同理，玉林市人民政府不支持岭脚一组和岭脚二组的权属主张并无不当，岭脚一组和岭脚二组请求撤销33号复议决定的理由亦不成立，本院不予支持。但是，1号决定关于注销579号林权证、578号林权证和576号林权证的内容程序违法，1号决定关于注销前述林权证的内容本院予以撤销。理由是假如颁发林权证的行为应予以注销或撤销，行政机关只能依当事人申请或行政机关自我纠错的特定程序予以注销或撤销，不能在本案行政调处程序中注销前述林权证。故1号决定关于注销前述林权证的内容程序

岭脚一组和岭脚二组对各自关于只有自己一方才享有全部争议山场的所有权的主张负有举证责任，但岭脚一组和岭脚二组均无法举证证明争议山场只应属自己一方单独所有，对方对争议山场不享有所有权，因此岭脚一组和岭脚二组均举证不能，两方主张全部争议山场所有权缺乏证据证明，本院不予以采信和支持。容县人民政府根据岭脚一组和岭脚二组均对争议山场进行过管理，从有利于两方生活、生产和团结出发，将争议山场部分确权给岭脚一组所有，部分确权给岭脚二组所有是符合行政管理目的的，也不会损害哪一方的合法权益。因此，岭脚一组和岭脚二组各自请求撤销1号决定的理由不成立，本院不予支持。同理，玉林市人民政府不支持岭脚一组和岭脚二组的权属主张

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）玉中行初字第56号 （2015）玉中行初字第58号 原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚二村民小组。 法定代表人黄辉文，组长。 委托代理人黄桂佳，男，1955年2月18日出生，汉族，住容县。 委托代理人黄桂林，男，1940年4月7日出生，汉族，住容县。 原告暨第三人容县石头镇石剑村岭脚一村民小组。 法定代表人黄桂森，组长。 委托代理人李……