保证合同纠纷 （2016）豫15民终385号

本案争议的焦点在许守建是否应承担还款责任。经审查，借款合同中“许守建”签名处的指印虽经鉴定不是许守建所留，但该合同经生效判决确认为合法有效的合同，且合同的签署依据系许守建的身份证、户口本，借款合同中的款项已支付到许守建名下的账户（即62×××10），二审期间许守建未能提供证据证明该卡并非其本人开设、持有，原审法院据此判决许守建承担还款责任，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人许守建承担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴孔玉审　判　员　　李　牧代理审判员　　王道新二〇一六年四月十二日书　记　员　　段凤娇

本案争议的焦点在许守建是否应承担还款责任。经审查，借款合同中“许守建”签名处的指印虽经鉴定不是许守建所留，但该合同经生效判决确认为合法有效的合同，且合同的签署依据系许守建的身份证、户口本，借款合同中的款项已支付到许守建名下的账户（即62×××10），二审期间许守建未能提供证据证明该卡并非其本人开设、持有，原审法院据此判决许守建承担还款责任，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人许守建承担。本判决为终审判决。审　判

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终385号上诉人（原审被告）许守建，男，1960年6月22日出生，汉族。委托代理人骆长青，息息148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨正云，男，1979年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）孙宏礼，男，1971年11月5日出生，汉族。上诉人许守建与被上诉人杨正云、孙宏礼担保合同纠纷一案，因不服息县人民法院（2015）息民……