民间借贷纠纷 （2017）粤01民终20217号

本案是民间借贷纠纷。赵孙兴与邓平签订的《借款合同》、幸加勉出具的《担保协议》均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合同关系依法成立有效，当事人应严格履行合同义务。邓平确认拖欠赵孙兴借款，依法应承担向赵孙兴清偿借款本金和利息的义务，故赵孙兴起诉要求邓平偿还借款本息，依法有理，原审法院予以支持。本案的争议焦点，是邓平欠款的本金和利息如何确定。关于本金部分，赵孙兴以银行转账交付了借款本金119750元，双方均无异议，对此原审法院予以确认；赵孙兴主张其现金交付的款项10250元，邓平抗辩称其没有收取该部分款项，依民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，现赵孙兴没有向原审法院提交邓平确认收款的收据或者其他证据，佐证其现金交付陈述，故邓平的上述抗辩有理，原审法院不采信赵孙兴的该部分主张，依法确认赵孙兴交付借款金额为119750元。邓平借款后，于2016年10月20日、11月20日分别还款6050元作为利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按该标准计算，赵孙兴收取月利息

本案是民间借贷纠纷。赵孙兴与邓平签订的《借款合同》、幸加勉出具的《担保协议》均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合同关系依法成立有效，当事人应严格履行合同义务。邓平确认拖欠赵孙兴借款，依法应承担向赵孙兴清偿借款本金和利息的义务，故赵孙兴起诉要求邓平偿还借款本息，依法有理，原审法院予以支持。本案的争议焦点，是邓平欠款的本金和利息如何确定。关于本金部分，赵孙兴以银行转账交付了借款本金119750元，双方均无异议，对此原审法院予以确认；赵孙兴主张其现金交付的款项10250元，邓平抗辩称其没有收取该部分款项，依民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，现赵孙兴没有向原审法院提交邓平

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终20217号上诉人（原审被告）：幸加勉，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：赵孙兴，男，1987年5月24日出生，汉族，身份证住址海南省东方市。委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美霞，广东润科律师事务所律师。原审被告：邓平，男，1969年7月16日出生……