买卖合同纠纷 （2021）粤06民终3857号

本案系买卖合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：东鹏公司上诉主张鲁琳对衡发石材经营部的欠款应承担连带责任，依据是鲁琳作为承诺人出具承诺书，并主张鲁琳是衡发石材经营部的实际经营者。首先，东鹏公司在原审庭审中陈述鲁琳是衡发石材经营部的员工，作为员工其与东鹏公司的业务往来的行为属于职务行为，所产生的法律责任应由衡发石材经营部承担。对于鲁琳是否为衡发石材经营部的实际控制人或经营者的问题，诉讼中东鹏公司对此并没有证据提交，仅凭与东鹏公司的业务往来、收付款行为等并不能证明鲁琳系衡发石材经营部的实际经营者。结合本案调解过程中，东鹏公司与鲁琳关于本案债务承担主体的陈述，认定鲁琳系衡发石材经营部的实际经营者并无充分的事实依据，原审判决认定东鹏公司主张鲁琳承担连带责任理据不足，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1634元，由上诉人广东东鹏控股股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　崔景诚审

本案系买卖合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：东鹏公司上诉主张鲁琳对衡发石材经营部的欠款应承担连带责任，依据是鲁琳作为承诺人出具承诺书，并主张鲁琳是衡发石材经营部的实际经营者。首先，东鹏公司在原审庭审中陈述鲁琳是衡发石材经营部的员工，作为员工其与东鹏公司的业务往来的行为属于职务行为，所产生的法律责任应由衡发石材经营部承担。对于鲁琳是否为衡发石材经营部的实际控制人或经营者的问题，诉讼中东鹏公司对此并没有证据提交，仅凭与东鹏公司的业务往来、收付款行为等并不能证明鲁琳系衡发石材经营部的实际经营者。结合本案调解过程中，东鹏公司与鲁琳关于本案

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3857号上诉人（原审原告）：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市××××××××××××。法定代表人：何新明。委托诉讼代理人：梁锦强，男，汉族，1988年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区衡发石材经营部，住所地湖南省衡阳市石鼓区×××××××……