买卖合同纠纷 （2016）苏06民终4307号

张增进提供的购物小票表明其于2016年8月21日仅向新时代超市购过一种一公斤的食品，其称向新时代超市购买的物品为豆腐、话梅，没有证据佐证，不能认定，其诉讼请求亦难以支持。判决：驳回张增进的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张增进负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张增进并未能就新时代超市开具小票上所载的“食品”即其主张的话梅与豆腐提供充分证据，二审中张增进称将食品购买回去后即发现有问题，但其从未向新时代超市提出过任何主张，而是在时隔两个多月以后直接起诉，亦有违常理。且根据一审庭审情况，张增进并不否认其同期在数家超市购买小额食品并均提起诉讼主张赔偿，故不能认定案涉食品即为新时代超市所售之事实。综上，张增进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

张增进提供的购物小票表明其于2016年8月21日仅向新时代超市购过一种一公斤的食品，其称向新时代超市购买的物品为豆腐、话梅，没有证据佐证，不能认定，其诉讼请求亦难以支持。判决：驳回张增进的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张增进负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张增进并未能就新时代超市开具小票上所载的“食品”即其主张的话梅与豆

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4307号上诉人（原审原告）：张增进，男，1970年9月27日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）：海安县大公镇古贲新时代超市，住所地海安县。经营者：殷银凤，女，1961年11月22日生，汉族，住海安县。上诉人张增进因与被上诉人海安县大公镇古贲新时代超市（以下简称新时代超市）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏062……